צופרידן
- ווענ עס יז וואָס מיר זאָגן קען נישט יבערגעבן וואָס מיר מיינען
- צו פֿאַרשטיין עפּעס ריקווייערז ינפעראַנסאַז
- פאַלש ינטערפּריטיישאַן פון אָפנהאַרציק ינטענטשאַנז ימפּערז די שייכות
- פּאַרטנערס זוכן אַפּרישייישאַן פון יעדער אנדערער
- לערן צו זיין מער אָפן וועגן וואָס איר דאַרפֿן פון דיין שוטעף
זי: די ביללס זענען צו פיל. מיר האָבן צו טאָן עפּעס.
ער: נו, איך קען אַרבעטן מער שעה.
זי: איך האַס פֿאַר איר צו טאָן דאָס, אָבער עס קוקט ווי דער בלויז וועג.
ער: איך וועל רעדן צו מיין באַלעבאָס מאָרגן.
עטלעכע וואָכן שפּעטער
ער: איך בין בושד, וואָס אַ לאַנג טאָג!
זי: איר זענט אַזוי מיד אין די סוף פון די טאָג. איך זאָרג וועגן איר. און עס איז אַזוי עלנט אָן איר דאָ.
ער: (בייז) איר האָט מיר געזאָגט אַז מיר דאַרפֿן די געלט!
זי: (לאָודער) איך בין עלנט, פארוואס קען איר נישט הערן דאָס?
ער: (נאָך בייז) באַקלאָגנ זיך, באַקלאָגנ זיך! איר זענט לעכערלעך. איך נאָר געארבעט 12 שעה.
זי: פארוואס טאָן איך אַרן צו רעדן צו איר. איר קיינמאָל הערן.
און מיט דעם זיי זענען אַוועק צו די ראַסעס, יעדער געטינג בייז און בייז, יעדער געפיל מער און מער מיסאַנדערסטוד און אַנאַפּרייזד. פֿאַר מיר, די וויניעט איז אַ מין פון פּראָוטאַטייפּ פון אַ ערנסט פעלן פון קאָמוניקאַציע אין ריליישאַנשיפּ. זאל ס קוק אין וואָס איז פאַלש, און וואָס. און לאָזן אונדז קוק אין וואָס וואָלט מאַכן עס אַנדערש.
ווענ עס יז וואָס מיר זאָגן קען נישט יבערגעבן וואָס מיר מיינען
זיי אָנהייבן גוט. זיי קאָואַפּערייט צו האַנדלען מיט אַ שווער לעבן דרוק, פינאַנצן. אבער דעמאָלט זיי אָנהייבן צו מיסאַנדערסטאַנד יעדער אנדערע טעראַבלי. ער מיינט אַז זי קריטיקירט אים און דערציילט אים אַז ער האט עפּעס פאַלש דורך ארבעטן די עקסטרע שעה. זי מיינט אַז ער טוט נישט זאָרגן וועגן איר, אָדער ווי זי פילז. ביידע זענען פאַלש.
דער פּראָבלעם מיט קאָמוניקאַציע איז אַז כאָטש מיר טראַכטן אַז וואָס מיר זאָגן קאַנווייז וואָס מיר מיינען, דאָס איז נישט. זאַץ, פראַסעס, קול טאָנעס און דזשעסטשערז זענען בלויז אָנצוהערעניש צו מינינגז, זיי טאָן ניט אַנטהאַלטן טייַטש זיך.
דאָס קען געזונט אַבסורד, אָבער דאָס איז וואָס איך מיינען. נאָאַם טשאָמסקי, דער לינגוויסט, האָט מיט יאָרן צוריק דערקלערט דעם אונטערשייד צווישן "טיפע סטרוקטור" וואו באדייטן וואוינען און "ייבערפלאַך סטרוקטור" וואו די ווערטער אליין זייַנען. די ייבערפלאַך זאַץ "באזוכן קרובים קענען זיין אַ צוטשעפּעניש" האט צוויי פאַרשידענע (טיף) מינינגז. (1) עס איז אַ שטערונג פֿאַר איינער ווען קרובים קומען צו באַזוכן, און (2) עס איז אַ צוטשעפּעניש פֿאַר איינער צו גיין צו די קרובים. אויב איין זאַץ קען האָבן צוויי מינינגז, טייַטש און זאַץ זענען נישט די זעלבע. סימילאַרלי, שאַנק און אַבעלסאָן געוויזן ווי סאציאל פארשטאנד איז שטענדיק אַ רעזולטאַט. אויב איך זאָגן איר אַז אַ באָכער איז אריין אין מאַקדאַנאַלד ס און געגאנגען אויס מיט אַ זעקל, און איך פרעגן איר וואָס איז געווען אין די טאַש, איר וואָלט מסתּמא ענטפֿערן "עסנוואַרג" אָדער "אַ בערגער". די אינפֿאָרמאַציע איך געגעבן איר איז געווען בלויז 1. ער געגאנגען אין מאַקדאַנאַלד ס, און 2. ער געגאנגען אויס מיט אַ זעקל.
אָבער, איר וויסן אַלע דיין וויסן און יקספּיריאַנסיז מיט מאַקדאַנאַלד ס, בייינג שנעל עסנוואַרג און וואָס איר וויסן פון לעבן, און ציען די נודנע מסקנא אַז עסנוואַרג איז כּמעט זיכער אין די טאַש. פונדעסטוועגן, דאָס איז געווען אַן אָפּשפּיגלונג וואָס איז געווען ווייַטער פון די אינפֿאָרמאַציע דערלאנגט אויף די ייבערפלאַך.
צו פֿאַרשטיין עפּעס ריקווייערז ינפעראַנסאַז
אין פאַקט, דער רעזולטאַט איז דורכגעקאָכט אַזוי טינגקינגלי, אַזוי געשווינד און אַזוי ונ דורך אַז אויב איך וואָלט פרעגן איר עטלעכע טעג שפּעטער וואָס געטראפן אין דער דערציילונג, דער ענטפער וואָלט מיסטאָמע זיין "אַ באָכער געקויפט עסנוואַרג ביי מאַקדאַנאַלד ס" און נישט "אַ באָכער האָט אַרויסגעטראָגן אַ זעקל פון מאַקדאַנאַלד'ס. ” צו פֿאַרשטיין עפּעס ריקווייערז ינפעראַנסאַז. עס קענען ניט זיין אַוווידאַד. און איר האָט מיסטאָמע רעכט וועגן וואָס געטראפן מיט דעם באָכער. אָבער מיין פּאָר דאָ געץ קאָנפליקט ווייַל יעדער פון זיי איז געווען ינקעראַדזשד פאַלש מינינגז. די באקומען מינינגז זענען נישט גלייך צו די בדעה וואָס איז געשיקט. זאל ס קוק אין דעם אַלע אַ ביסל מער ענג צו פֿאַרשטיין די באַטייַט פון קאָמוניקאַציע אין חתונה.
פאַלש ינטערפּריטיישאַן פון אָפנהאַרציק ינטענטשאַנז ימפּערז די שייכות
ער זאגט, "איך בין בושד ..." ער מיטל, "איך אַרבעט שווער צו זאָרגן פֿאַר אונדז און איך וועלן אַז איר זאָל אָפּשאַצן מיין השתדלות." אָבער וואָס זי הערט איז, "איך בין כערטינג." ווייַל זי דאגות וועגן אים, זי ענטפֿערס, "איר זענט אַזוי מיד ..." וואָס זי מיטל איז "איך זען איר כערטינג, און איך וועלן אַז איר זאָל וויסן אַז איך זען עס און איך זאָרגן." זי איז טריינג צו עמפּאַטייז. אָבער אַנשטאָט וואָס ער הערט איז "איר זאָל נישט אַרבעטן אַזוי שווער, און איר וואָלט נישט זיין אַזוי מיד." אַז ער נעמט ווי קריטיק, און ומיוישערדיק אויסערדעם.
זי האָט צוגעגעבן, "איך בין עלנט." וואָס זי וויל איז אַז ער זאָל באַשטעטיקן אַז זי כערץ אויך. אָבער ער הערט, "איר זענט געמיינט צו זאָרגן פֿאַר מיר, אָבער אַנשטאָט איר שאַטן מיר: איר טאָן עפּעס פאַלש." אַזוי ער ענטפערט דורך פאַרטיידיקן זיין אַקציע צו באַווייַזן אַז ער איז נישט טאן עפּעס פאַלש, "איר האָט דערציילט מיר ..." בשעת ער פאַרטיידיקט זיך, זי הערט זיך באַשולדיקן, און זינט זי האט נישט באַקומען וואָס זי געוואלט (אַז ער באַשטעטיקט איר שאַטן) זי ריפּיץ איר אָנזאָג מער קראַפטלי, "איך בין עלנט." און ער נעמט דאָס ווי אן אנדער שטראף, אַזוי ער פייץ צוריק מיט מער שינאה. און עס אַלע געץ ערגער.
פּאַרטנערס זוכן אַפּרישייישאַן פון יעדער אנדערער
זי זוכט נאָענטקייט און ינטאַמאַסי דורך ייַנטיילונג געפילן, אפילו ווייטיקדיק. און ער זוכט אַפּרישייישאַן פֿאַר ווי ער זאָרגן פֿאַר איר אין פּראַקטיש וועגן. צום באַדויערן, די טייַטש פון די אנדערע איז נישט געפֿונען, בשעת יעדער איז גאָר קאַנווינסט אַז זיי פֿאַרשטיין פּונקט וואָס די אנדערע מיטל. און אַזוי יעדער ריספּאַנדז צו אַ פאַלש געהערט טייַטש און פעלנדיק די בדעה טייַטש. און די מער זיי פּרובירן צו באַקומען די אנדערע צו פֿאַרשטיין, די ערגער דער קאַמף איז געטינג. טראַגיש, טאַקע ווייַל זייער קאַרינג פֿאַר יעדער אנדערער נאָר גיט ענערגיע צו כערטינג יעדער אנדערער.
ווי צו באַקומען אויס פון דעם? דריי אַקשאַנז: ניט-פּערסאַנאַלייז, עמפּאַטייז און דערקלערן. ניט-פּערסאַנאַלייז מיטל צו לערנען צו האַלטן צו זען אַרטיקלען ווי וועגן איר. אַרטיקלען קען ווירקן איר אָבער זיי זענען נישט צו פאַרטראַכטן איר. איר "איך בין עלנט" איז נישט אַ דערקלערונג וועגן אים. דאָס איז אַ דערקלערונג וועגן איר, וואָס ער מיסטייקאַנלי טורנס אין אַ דערקלערונג וועגן זיך, אַ קריטיק פון אים און זיין אַקשאַנז. ער האָט געפֿונען דעם טייַטש, און ער איז פאַלש. אפילו זיין "דו דערציילט מיר" דירעקטעד צו איר איז פונדעסטוועגן נישט טאַקע וועגן איר. עס איז וועגן ווי ער פילז אַנאַפּרייזד און ראָנגלי באַשולדיקט. דאָס נעמט אונדז צו די עמפּאַטייז טייל.
יעדער דאַרף אַרייַן די אנדערע ס שיכלעך, קאָפּ, האַרץ. יעדער דאַרף באמת רעכענען וואָס איז די אנדערע געפיל און יקספּיריאַנסינג, פֿון וואַנען זיי קומען, און קאָנטראָלירן דאָס איידער איר יבערנעמען צו פיל אָדער ריאַקטינג צו געשווינד. אויב זיי זענען ביכולת צו עמפּאַטייז אַקיעראַטלי, ער קען אָפּשאַצן אַז זי דאַרף צו זיין געהערט, און זי קען אָפּשאַצן אַז ער דאַרף עטלעכע דערקענטעניש.
לערן צו זיין מער אָפן וועגן וואָס איר דאַרפֿן פון דיין שוטעף
צום סוף, יעדער דאַרף צו דערקלערן. ער דאַרף זיין מער אָפן וועגן וואָס ער דאַרף, אַז ער וויל צו וויסן אַז זי אַפּרישיייץ ווי שווער ער אַרבעט און אַז זי שטיצט אים. און זי דאַרף צו דערקלערן אַז זי טוט נישט מיינען צו זאָגן אים אַז ער האט עפּעס פאַלש, נאָר אַז זיין אַוועק איז שווער פֿאַר איר, זי פעלן אים ווייַל זי ליב צו זיין מיט אים, און זי זעט אַז דאָס איז ווי עס מוזן זיין רעכט איצט . זי דאַרף צו דערקלערן ווי איר הערן געהערט צו איר. זיי דאַרפֿן צו דערקלערן וואָס זיי מיינען און וואָס זיי טאָן נישט מיינען. אין דעם, איין זאַץ איז יוזשאַוואַלי ניט גענוג, טראָץ די האַשאָרע פון רובֿ פון אונדז מענטשן אַז איר זאָל. א פּלאַץ פון זאצן, אַלע פארבונדן מיט דער זעלביקער אַנדערלייינג געדאַנק "טריאַנגולאַטעס" אויף דעם אָנזאָג און דערמיט קלעראַפייז עס פֿאַר די אנדערע. דאָס העלפּס צו גאַראַנטירן אַז די טייַטש וואָס איז געגעבן איז בעסער גלייך צו די באקומען טייַטש.
לעצט נעמען אַוועק
די פונט איז דעריבער אַז קאָמוניקאַציע אין קאַפּאַלז און אנדערש פֿאַר דעם ענין איז אַ שווער פּראָצעס. דער בעסטער כאַסענע עצה פֿאַר טראָובלעשאָאָטינג פּאָר קאָפּדרייעניש וואָלט זיין צו באַצאָלן ופמערקזאַמקייט צו ניט-פּערסאַנאַלייזינג, ימפּאַטייזינג און קלעראַפייינג קענען העלפֿן קאַפּאַלז צו ויסמיידן ומנייטיק קאָנפליקט, און זיי קענען אַנשטאָט ברענגען זיי נעענטער. בעסער קאָמוניקאַציע אין חתונה איז די פּריקערסער פון אַ גליקלעך און פולפילינג שייכות מיט דיין ספּאַוס.